中级会员
将仕郎(从九品下)
- 积分
- 275
- 威望
- 82 点
- 资产
- 28749 金币
- 注册时间
- 2006-3-21
|
楼主 |
发表于 2010-8-5 11:00
|
显示全部楼层
哈,多谢答复,玉终于被引出来了。。。越多越好,欢迎讨论
. \8 N- D) ?; \# ~; }4 E7 Q3 B
! e% @7 [+ W& o% ]9 g# b: Q$ n我的理解如下:次数上是50%的可能性,可100元和200元是不一样的,
: U g6 K2 A0 r5 T- d以+为赢,-为输5 U* S. }# k {$ v1 H
玩两次,4个结果:--赔200,-+赚100,+-赚100,++赚400,有75%的概率能赚;
; [( G0 Y% ^! f e1 C x" @玩三次,8个结果:---赔300,--+0,-+-0,-++赚300,+--0,+-+赚300,++-赚300,+++赚600,只有12.5%的概率会赔; C% ?! r- ~8 O
玩四次。。。。31.25%赔! Z3 i5 f% |2 n
玩五次。。。。18.76%赔
: b% z6 Z; J/ P6 T% \# v/ T* h, u3 k。。。(谁要是能用计算机帮我算一下就好了)+ T5 N6 W2 S; Q7 y, F# [
。。。。, }6 T' V% K4 p- O
赢面概率大,所以我认为B教授是rational的。! e! f! W: M: P
+ G8 }. i! G$ @: y+ g- ?6 P! D
反之,若一次和百次机会都一样,那么大家为何都倾向于资产分散投资呢?( k4 D" j8 L# T1 b& P% M- q/ u5 V
' H+ l$ H7 u' D+ \: |既然100个鸡蛋在一个篮子里是50%会打碎,放在100个篮子里也是50%会打碎,难道那个S教授想证明现在流行的资产分散配置是不正确的吗?可在网上提到这个故事的又一边倒支持S教授?正如我也觉得BennyShen 说得有道理,可自己也有道理呀,这又是怎么回事呢?" A n; Q" ^ `, X+ N% X$ I) N- k6 J$ c' n3 k
0 s9 k* N3 h' h1 s
另:这是financial marketing课程里提到的,我想应该是基础课吧。呵呵,我再找学金融的问问确认一下。 |
|